21 Eylül 2026 · Günlük Radar
Yüz tıklamadan yediye. New York Times'ın sitelerine klasik Bing aramasından giden trafik, aynı sorgu Bing Chat'e (bugünkü adıyla Copilot) sorulduğunda bu kadar eriyor. Bu sayıyı bir SEO aracı ya da bir ajans tahmin etmedi; Microsoft kendi sisteminde, alan adı alan adı ölçmüş. 17 Eylül'de New York Times ile OpenAI ve Microsoft arasındaki davada mühürleri kaldırılan belgelerle ortaya çıktı.
"Yapay zekâ cevapları tıklamayı yiyor" tartışmasını iki yıldır dinliyoruz. Şimdiye kadar elimizde hep dışarıdan bakan çalışmalar vardı; örneklemi tartışılabilir, yöntemi eleştirilebilir. Bu sefer veri, platformun kendi ölçümü. Bence bu yüzden, rakamın kendisinden de önemli.
Hızlı cevap: 17 Eylül 2026'da açılan dava belgelerine göre Microsoft, Bing Chat'in yayıncı sitelerine giden tıklamayı klasik Bing aramasına kıyasla %83 ile %93 arasında azalttığını kendi verisiyle ölçmüş. Bu, bilgi veren içerikten trafik bekleyen her markayı ilgilendiriyor: blog, rehber, karşılaştırma sayfası. Yapılacak iş trafiği kurtarmaya çalışmak değil; yapay zekâ cevabının içinde markanızın adının ve rakamlarınızın geçip geçmediğini ölçmeye başlamak.
New York Times, Daily News'a bağlı sekiz gazete ve birkaç yayıncı daha, OpenAI ve Microsoft'a karşı ABD'de (New York Güney Bölge Mahkemesi, dosya 25-md-3143) telif davası yürütüyor. Yayıncıların kısmi özet karar talebi için hazırladığı memorandum 17 Eylül'de kısmen mühürsüz hâle geldi ve içinden Microsoft'un iç ölçümleri çıktı.
TechCrunch ve TheWrap'in aktardığına göre, Bing Chat'ten Times sitelerine giden tıklama oranı klasik Bing aramasına göre %87 ile %93 arasında daha düşük [B]. Daily News sitelerinde bu fark %83 ile %91 [B]. PPC Land ayrıca Ziff Davis sitelerinde %51 ile %94 arasında bir düşüşten söz ediyor [C]; bu aralığı ikinci bir yayında göremedim, o yüzden etiketi düşürüyorum.
Belgelerde rakam kadar dikkat çeken cümleler de var. ChatGPT'nin başındaki Nick Turley'nin iç yazışmada ürünleri yayıncılar için "büyük ölçüde ikame edici" diye tarif ettiği aktarılıyor [B]. Microsoft'tan Brent Hecht ise bir notunda veri toplama işini tarihin en büyük emek hırsızlıklarından biri olarak nitelemiş [B].
Bir not düşeyim: mahkeme dosyasının kendisini okumadım. Rakamlar, dosyayı gören üç ayrı yayının (TechCrunch, TheWrap, PPC Land) aktarımı. İki bağımsız kaynakta aynı aralıklar geçtiği için güvenle yazıyorum ama [A] değil, [B] etiketi taşıyorlar.
Çünkü tartışma bir noktada hep "ölçüm yöntemi"ne takılıyordu. Google'ın AI Overviews için verdiği resmî tutum yıllardır aynı: tıklamalar daha nitelikli, kullanıcı daha memnun. Dışarıdan yapılan CTR çalışmalarına da "örneklem küçük", "sektör farklı" itirazı geliyordu.
Bu veri o itirazı zorlaştırıyor. Kaynak, sohbet arayüzünü yapan şirketin kendisi. Karşılaştırma da aynı platformun iki yüzü arasında: klasik Bing sonucu ile Bing Chat cevabı.
Yine de dürüst olmak lazım, sınırları var:
Yani bu veri "yapay zekâ cevabı herkesin trafiğini %90 düşürür" demiyor. Şunu diyor: bilgi aktaran içerikte düşüş gerçek ve büyük, ve bunu artık platformun kendisi de biliyor.
Türkiye'de Copilot'un payı küçük, bunu biliyorum. Ama mekanizma ChatGPT, Gemini ve Google'ın AI Mode'u için de aynı: cevap sayfada veriliyor, kaynak küçük bir etiket olarak kalıyor.
| Klasik arama sonucu | Sohbet cevabı (Copilot, ChatGPT) | |
|---|---|---|
| Kullanıcı cevabı nerede okuyor? | Sizin sitenizde | Sohbet ekranında |
| Markanın görünme biçimi | Başlık + link | Cümle içinde isim ya da kaynak etiketi |
| Ölçüm aracı | Search Console, GA4 | Büyük ölçüde yok; elle test |
| Haber sitesine giden tıklama (Microsoft verisi) | 100 | 7-17 |
| Başarı sorusu | "Kaç kişi tıkladı?" | "Cevapta biz geçiyor muyuz, doğru mu anlatılıyoruz?" |
Tıklama azalırken cevabın içinde anılmak için sayfanın nasıl hazırlandığını GEO nedir, nasıl yapılır rehberinde adım adım anlattım.
Müşterinizin size ulaşmadan önce sorduğu beş soruyu yazın ("İstanbul'da en iyi … hangisi", "… fiyatları ne kadar" gibi). Aynı beş soruyu bugün ChatGPT'ye ve Copilot'a sorun, cevapları bir tabloya kopyalayın: markanız geçiyor mu, geçiyorsa hangi kaynaktan alıntılanmış, bilgi doğru mu? Bir ay sonra aynı soruları tekrar sorun. Para gerektirmiyor, yarım saat sürüyor ve elinizde ilk kez bir karşılaştırma noktası oluyor.
Bunu neden bu kadar küçük tutuyorum? Çünkü bu alanda henüz güvenilir bir otomatik ölçüm aracı yok, satılanların çoğu da aslında bu testi sizin yerinize yapıp tablo hâline getiriyor. Önce elle görün, sonra karar verin.
Aykırı bir not da düşeyim. Bu haberden sonra "blog yazmayı bırakalım" sonucunu çıkaranlar olacak. Bence yanlış. Yapay zekâ cevabının alıntılayacak bir kaynağa ihtiyacı var; o kaynak sizin sayfanız değilse rakibinizinki olacak. Değişen şey yazının amacı, gereği değil.
Bunun nasıl yapılacağını ChatGPT SEO ve GEO hizmet sayfamızda daha ayrıntılı anlattık; Google tarafı için GEO ajansı sayfamıza bakabilirsiniz.
| Haber | Neden konuşuluyor | Kimi ilgilendirir |
|---|---|---|
| Google, Avrupa Ekonomik Alanı'nda ücretsiz ürün listelemelerini 17-18 Eylül'de kaldırdı | DMA uyumu gerekçesiyle geçiş süresi verilmedi; takip araçları bazı ülkelerde %90-100 düşüş ölçtü [C] | AB'ye satış yapan Türk e-ihracatçılar · Google Reklamları |
| Google, arama sonuç sayfasındaki arama çubuğunda AI Mode düğmesini test ediyor | AI Mode'a geçiş artık ana sayfaya değil, her sonuç sayfasına taşınıyor | İçerikten trafik alan herkes · GEO Ajansı |
| Bing de arama sonucu göstermeden önce "insan mısınız" doğrulaması istemeye başladı | 13 Eylül'den beri Google'ın takip araçlarını engellemesinin ardından ikinci büyük motor da kapıyı daraltıyor | Sıralama raporuna bakan ekipler · SEO Yönetimi |
| Alman mahkemesi Meta'nın sahte reklamlarda "barındırıcı" savunmasını kabul etmedi | Tekrarlanan her sahte reklam için 250.000 euroya kadar ceza öngörülüyor [C] | Markası taklit reklamlarda kullanılan işletmeler · Meta Reklamları |
| Google Ads'te "commerce audience sharing" yardım sayfası yayımlandı | Perakendeciler birinci taraf kitle verisini reklam ortaklarıyla paylaşabilecek | Pazaryerinde satış yapan markalar · Dijital Pazarlama |
Doğrudan değil. Belgeler Microsoft'un Bing ve Bing Chat ölçümü. Google, AI Overviews ve AI Mode için benzer bir iç veriyi paylaşmadı. Mekanizma aynı olduğu için yönün benzer olmasını beklerim ama oranı bilmiyoruz.
Evet, ama başka bir hedefle. İçeriğin görevi artık yapay zekâ cevabında kaynak olarak geçmek, markanızı doğru anlatmak ve tıklayan azınlığı dönüşüme götürmek. Net rakam, tarih ve kendi deneyiminizden bilgi taşıyan sayfalar alıntılanma şansı daha yüksek sayfalar.
Şimdilik en güvenilir yöntem elle test: sabit bir soru listesi, düzenli aralıklar, kayıt altına alınmış cevaplar. Search Console'daki AI raporu gösterimi gösteriyor ama cevabın içeriğini göstermiyor.
Markanızın ChatGPT ve Copilot cevaplarında nasıl anlatıldığını görmek isterseniz ChatGPT SEO / GEO hizmetimize göz atın ya da önce ücretsiz bir durum tespitiyle başlayın.
ChatGPT'nin bir soruyu cevaplarken hangi sayfaları okuduğunu, seni neden önermediğini ve sitende neyi düzeltmen gerektiğini adım adım anlatıyorum. OpenAI'ın belgelerinde yazanla yazmayanı da ayırdım.
Siteyi geliştirmek ve reklam performansını ölçmek için çerez kullanıyoruz. Ölçüm ve reklam çerezleri yalnızca siz kabul ederseniz çalışır. Ayrıntılar Gizlilik Politikası ve KVKK Aydınlatma Metni içinde.
